關節炎藥物

以下文字出自于一家報紙的商業專欄。

在今后20年里，如果我國人民患某種類型關節炎的人數從4000萬增加到8000萬，那么治療關節炎的藥物的醫藥公司肯定會非常有利可圖。許多分析家認為在將來的10年里，德福制藥公司會掙大錢，因為它生產一種最暢銷的治療關節炎的藥物“燮儂”。但是這種藥物的專利權距離到期只有3年了，到時侯其他公司肯定會生產出更加便宜的治療關節炎的藥物。因此，在今后10年里，最能掙錢的公司肯定極有可能是貝肯公司，因為它是一種新型的治療關節炎的藥物——“燮蘭”的制造者。據臨床研究顯示，在患最嚴重的一種關節炎的病人中，70％的人認為“燮蘭”比“燮儂”更加有效。

對上述論證的有效性進行評論，分析上述論證在概念、論證方法、論據及結論等方面的有效性。600字左右。

【范文】

美麗的空中樓閣

本文作者用一個毫無根據的假設，加上一系列不相關的論據，論證了一個被偷換的概念，最后得出了一個美麗的“空中樓閣”——“在今后10年里，最能掙錢的公司肯定極有可能是貝肯公司。”

首先看看作者論述的前提：“如果我國人民患某種類型的關節炎的人數從四千萬增加到八千萬。這個“如果”究竟有多大的可能性能夠真正發生呢？據我們的經驗預測，隨著人們生活水平和居住環境的改善，患關節炎的人數很可能是逐步減少的。然而，作者下面的論述卻完全撇開了這一切，把這個“如果”當成了肯定會發生的事實。

然后，作者僅從“某種類型關節炎”的人數會增多的假設便得出了“治療關節炎的藥物”的貝肯公司肯定會有利可圖。大家想想，關節炎一共有多少種？“某種”關節炎發病人數的增加就一定意味著所有類型的關節炎的發病人數都增加嗎？會不會因為其他因素的存在，有一種或幾種、甚至好多種類型關節炎的發病人數反而下降了呢？如果實際情況是這樣，試問上文作者又如何能斷然得出“治療關節炎的藥物的醫藥公司肯定會有利可圖”的結論？

再看看“燮蘭”的功效吧“在患最嚴重的一種關節炎的病人中，70％的人認為‘燮蘭’比‘燮儂’更加有效。”但是如果患這種最嚴重的關節炎的人數本來就很少，并且未來也未必增加，那么，在這種情況下，我們就難以得出確定的結論說，貝肯會比德福更加賺錢。另外，上文作者只是比較了德福公司的“燮儂”和貝肯公司的“燮蘭”這樣兩種產品，或許它們兩個公司都不只是生產這一種產品，那么，僅僅比較一種產品的療效情況就無法必然地推出兩個公司整個的贏利情況的好壞。

此外，20年這么長的時間究競會發生什么意想不到的事情？治療關節炎是否除了藥物治療之外就沒有諸如機械療法、溫泉療法等其他方法？“燮儂”的專利權到期是否就意味著它必然喪失市場竟爭力？在缺少足夠的比較對象的相關信息的情況下，上文作者又是如何得出貝肯公司所謂的“最”能掙錢的結論的？……·諸如此類的問題，可謂比比皆是，不一而足。

由此可見，作者看到的“最能掙錢的公司肯定極有可能是貝肯公司”，只是一座懸浮于空中的美麗樓閣的幻影，既無橫梁，又無支架。這種空中樓閣的幻影，只要理性的陽光一探照，它立馬就會消失得無影無蹤！